Le monde de Sterwen

Efficacité économique et montée du Front National

Même si les résultats des élections régionales du 6 décembre ne sont pas une vraie surprise, ils ont entraîné des réactions indignées, offusquées ou contrites de la part des formations politiques de droite et de gauche et de certains « intellectuels » mais finalement fort peu d’analyses de fond sur les raisons de ce score. La réaction d’une partie de l’électorat aux attentats du 13 novembre n’est qu’une composante du succès, de même que de l’abstention.

La montée du Front National se nourrit d’un mouvement de fond de la société française qui n’est pas spécifique de l’extrême droite mais que le parti des Le Pen a parfaitement réussi à cristalliser. Depuis plusieurs décennies, on assiste à un délitement de la société qui se traduit par une divergence croissante entre 4-5 blocs sociaux : a) une «classe supérieure » ou intellectuelle bien intégrée à la fois dans la société française et dans la mondialisation b) une classe moyenne fonctionnarisée c) une classe moyenne non « mondialisée » (employés, petits commerçants, retraités) d) un prolétariat « désintégré » et e) une frange marginalisée ou sous-prolétariat. Que s’est-il passé depuis 40 ans ?

• La classe ouvrière au sens large ou prolétariat a été déstructurée par la désindustrialisation et la disparition de nombre de métiers requérant des qualifications limitées. La structure politique qui structurait cette classe sociale, le Parti Communiste, s’est désintégré au fur et à mesure du délitement de cette classe sociale qui se retrouve sous pression et qui subit une cohabitation avec un sous-prolétariat (exclus du marché du travail, immigrants clandestins, marginaux) qui vit grâce à l’assistanat, aux petits boulots et la délinquance (du travail au noir au trafic de drogue en passant par les vols et autres trafics). Le prolétariat a trouvé dans le discours régressif-agressif du FN un exutoire à sa frustration et à son angoisse de se retrouver complètement déclassé vers le sous-prolétariat et constitue un socle solide de l’électorat. La carte des résultats coïncide en partie avec ces zones qui ont subi une désindustrialisation violente ces 30 dernières années. La peur et le rejet de l’immigrant perçu comme un concurrent sont des motivations supplémentaires pour un vote FN. Il est à noter que le sous-prolétariat n’a pas de son côté de poids électoral.
• Une partie de la classe moyenne « non mondialisée » n’a pas été associée aux enjeux de la mondialisation et de l’Europe et se sent menacée par les changements économiques. C’est dans cette catégorie que l’on trouve les électeurs et les soutiens historiques de l’extrême droite, et d’où sont issus la plupart des cadres du FN. Historiquement cette catégorie a toujours été majoritairement à droite et a constitué le gros des troupes des partis de la droite traditionnels français (« gaullistes »). Le fait nouveau, c’est un glissement significatif de cette catégorie vers le FN du fait principalement de la pression réglementaire et fiscale ainsi que la pression concurrentielle de pays de l’UE à plus faibles coûts du travail.
• La classe moyenne fonctionnarisée est toujours le principal soutien du PS et des écologistes, mais on ne peut pas exclure certains dérapages marginaux.
• La classe supérieure se répartit entre les partis centristes ou l’aile la plus libérale des partis de droite ainsi que l’aile la plus au centre du PS, et constitue le socle du rejet du FN.

Combattre l’extrême droite et toute l’idéologie régressive et simpliste qu’elle induit implique de comprendre comment la France en est arrivée dans cette situation, et stigmatiser les électeurs du FN est non seulement inutile mais maintenant contre-productif.

Depuis la fin des années 60, l’Europe et les Etats Unis (à cette époque cela représentait l’ensemble du monde développé) se sont lancés dans une course à la croissance et la productivité pour d’une part assurer leur domination (et c’est en partie raté) sur la planète mais également pour pouvoir offrir à leurs habitants et électeurs un niveau de vie toujours supérieur et des prestations sociales de plus en plus élevées. Mais cette course à l’efficacité s’est en partie retournée contre ceux qui devaient en bénéficier. Dans un premier temps, ce sont les emplois non qualifiés de l’industrie qui ont disparu puis ceux du tertiaire avec le développement de l’automatisation et de l’informatique. Le progrès technique et le développement de grands groupes industriels opérant à l’échelle mondiale ont encore augmenté cette efficacité en répartissant de manière « optimale » la production de biens et de services à travers les différents pays en fonction de leur spécialisation maximisant l’efficacité globale mais entraînant des restructurations locales. La Communauté Européenne puis l’Union Européenne ont organisé cette spécialisation/distribution à l’intérieur du continent européen et la mise de place de l’Euro a encore accentué ce phénomène. Les réactions des différents pays au sein de l’UE ont été variées. Certains ont mené des efforts d’adaptation et tiré parti de cette spécialisation pour accroitre leur efficacité et par conséquent leur richesse. D’autres ont foncé sur des niches qui se sont révélées plus ou moins payantes. La France de son côté n’a quasiment rien fait. Pire, l’idéologie véhiculée par les élites qui se sont succédées depuis 40 ans a nié la réalité du problème. Le pays dans son entier n’a pas sombré pour plusieurs raisons :

• Il disposait et dispose encore d’un patrimoine économique qui se vend progressivement. On vend les bijoux de famille pour assurer le train de vie.
• Une partie de l’économie française s’est totalement globalisée et fait preuve d’une très grande efficacité masquant et compensant ce qui reste à la traine et surtout supportant un niveau de dépenses publiques très élevé. Et ce, en grande partie , grâce à l’UE.
• L’Euro qui a permis de compenser le manque de croissance et de compétitivité par l’emprunt.

Quelles ont été les réactions de nos politiques ? Au lieu d’expliquer la problématique, ce qui, je l’accorde, n’est pas simple, ils ont préféré privilégier leur électorat naturel en sacrifiant d’un côté les classes les plus modestes et en renforçant la protection de celui-ci : les classes moyennes fonctionnarisées pour la gauche et les classes moyennes (« non globalisées ») pour la droite. Ceci tout en permettant aux classes supérieures de développer leurs affaires car c’est bien eux qui permettent de faire tourner la machine et en laissant complètement de côté le prolétariat. Par contre le système est bancal et la sur-efficacité d’une partie de l’économie ne permet plus de compenser la sous efficacité. Ceci crée un climat anxiogène pour la partie de la population qui est soumise à des contraintes de productivité et de concurrence de plus en plus forte et dont une grande partie est laissée au bord de la route. La non mise en perspective du besoin croissant d’efficacité économique pour financer toute notre système de protection sociale et notre fonction publique pléthorique inverse la relation de causalité en donnant l’explication facile que notre problème, c’est la globalisation, alors que fondamentalement, c’est la solution, à condition d’y être préparé.

Notre classe politique, de droite comme de gauche, refuse de s’insérer dans la mondialisation et se réfère toujours à un passé glorieux et idéalisé de la France. Le problème, c’est les autres et on se refuse de prendre une posture qui insère l’économie française dans une économie réelle mondialisée. Dans la réalité, les choses sont moins claires et beaucoup d’actes permettent finalement à la France de rester intégrée dans l’économie mondiale. C’est en très grande partie grâce à son ancrage dans l’Union Européenne que la France réussi à surnager. Mais ce n’est jamais clairement expliqué et pire, l’UE sert de bouc émissaire pour toutes les décisions pénibles ou contraires à la narration de la France éternelle. Le double langage et l’absence d’acceptation et surtout d’explication par rapport à la situation réelle de la France crée un sentiment anxiogène car la problématique réelle est imaginée à défaut d’être explicitée. Cette anxiété et le manque total de transparence par rapport à la situation est ce qui constitue le terreau le plus fertile pour le populisme : « les politiques en place vous mentent mais nous avons la solution ».

On peut résumer les principaux ressorts économiques de la montée de l’extrême droite comme suit :

• Une pression forte de compétitivité et d’efficacité économique nécessaire à maintenir le niveau de vie et prestations sociales servies à la population française.
• Une société française qui, dans sa majorité, n’est pas préparée à évoluer pour s’intégrer dans la nouvelle économie mondiale et qui ressent cette nécessaire évolution comme une menace et non comme une opportunité. Il faut aussi bien constater que la menace est réelle pour un certain nombre de professions. A noter un grand sentiment d’injustice de la partie de la population la plus fragile qui subit les pressions de plein fouet alors que d’autres sont bien abrités derrière leur statut ou assistanat.
• Le très faible niveau d’implication de la classe politique pour expliquer et accompagner ces nécessaires changements. Pire, ils laissent croire que c’est imposé de l’étranger (L’Europe ou les multinationales) pour se défausser de décisions pénibles à court terme.
• Une grande partie de la population ne se sent pas directement impliquée non plus. Notre classe moyenne fonctionnarisée ainsi qu’un grande partie de la classe moyenne « non globalisée » ne se sentent pas vraiment concernées (retraités, professions libérales) et ne sont pas frontalement confrontées aux problèmes d’adaptation et donc prêtes à soutenir ceux qui leur promettent que rien ne va changer.

Il y a bien sûr d’autres ressorts et raisons du vote FN comme la xénophobie, mais même s’ils sont souvent mis en avant et sont le fait d’un noyau dur d’électeurs, ce ne sont pas ceux qui ont permis les progrès récents du parti d’extrême droite.

Mais le FN n’a aucune solution viable à proposer si jamais il parvenait à prendre le pouvoir. Donc, même si au soir du 13 novembre nos partis de gouvernements arrivent à sauver les meubles, il ne faudrait pas qu’ils oublient qu’ils doivent changer pour nous éviter la catastrophe.

Suzanne Vega 25 ans après Solitude Standing

Quand on a l'opportunité de pouvoir assister à un concert d'une chanteuse comme Suzanne Vega à côté de chez soi, on la laisse pas passer et hier soir, la salle de de La Batterie à Guyancourt accueillait l'artiste New Yorkaise pour une étape de sa tournée européenne. Cette salle a la particularité de ne pas avoir de places assises et c'est donc debout contre la scène que nous avons assisté au concert. Suzanne Vega est arrivée avec son guitariste Gerry Leonard avec quelques minutes de retard qui ont été vite oubliées dès qu'elle a commencé à chanter. Elle a interprété 18 chansons, mélangeant les morceaux plus récents avec bien sûr de nombreux extraits de Solitude Standing dont elle fête les 25 ans lors de cette tournée. Beaucoup d'émotions, de mélancolie et de communication avec le public; il faut dire que l'intimité de la salle s'y prête bien: nous étions à moins de deux mètres de l'artiste!! Elle a termine le concert avec bien sûr une sublime version de Tom' Dinner et puis lors des rappels elle a joué un morceaux qui lui avait été demandé par un spectateur lors du repas avant le show dans le restaurant même de la Batterie. Elle a accepté cette demande un peu à contre cœur car elle n'a pas joué ce morceau (Bound) depuis longtemps et finalement cela a été un des temps très fort du concert.

Il faut sauver le soldat Grec

J'avais écrit le titre de cette note sans la finir il y a déjà quelques semaines et aujourd'hui, dans La Tribune, il y a un billet de Jacques Delpla avec le même titre. Il faut effectivement sauver le soldat grec, malgré lui dans le pire des cas. La tentation punitive (l'aléa moral) envers les grecs et d'autres peuples ne peut conduire qu'à la ruine de l'idéal européen (tout au moins ce qu'il en reste) et par la même au désordre qui renverrait l'Europe vers un déclin rapide.
Comme le dit très justement Delpla: il ne faut pas écouter les docteurs Folamour qui jouent avec notre avenir et celui de nos enfants. Nous ne pouvons assurer la sécurité et la prospérité des peuples européens que par la cohésion et la solidarité. La preuve du contraire a été  malheureusement maintes fois donnée par notre histoire.

Et demain, que fait-on ?

Ce soir tous les militants de gauche et au-delà, tous ceux qui ont souhaité la victoire de François Hollande vont se réjouir, mais il est certain que dès demain les difficultés commencent tant la situation de la France est difficile. Elle l'a déjà été probablement, mais jamais avec un niveau de contraintes internes (les engagements vis à vis de la population: l'état providence) et externes (Commerce, énergie, Europe, financement des déficits). Même si l'étau de l'austérité se desserre, une bonne relance keynésienne par la dépense publique ne se présente pas à l'horizon et les promesses seront dures, voire impossibles, à tenir.

Mais avant tout, je pense que notre nouveau président va devoir faire preuve d'une immense pédagogie pour réconcilier les français avec le 21ème siècle et leur donner envie de regarder vers l'avenir et non de se tourner vers un passé très largement enjolivé et idéalisé. Ce n'est pas en se barricadant chez soi que l'on progresse, mais il y a malheureusement plus de 30% de nos concitoyens qui le pensent.

A suivre...

L'avenir de la Grèce et l'Euro

Un article donnant un point de vue intéressant sur l'avenir de la Grèce au sein de la zone Euro: Greece exit from Eurozone. All pain, no gain. Le point de vue développé par Miranda Xafa est simple, mais pas suffisamment mis en avant dans toutes les discussions sur la Grèce: le problème fondamental de la Grèce est qu'elle a conservé une économie sur-régulée et inefficace liée à une classe politique clientéliste. Il faut donc que la Grèce évolue et plus que d'imposer des mesures d’austérité, il lui faut moderniser sont économie et casser pas mal de rente de situation, d'où les difficultés politiques pour imposer ces changements. La sortie éventuelle de la Grèce de la zone Euro, en sus des difficultés pratiques, ne ferait que créer une inflation galopante sans changer fondamentalement la situation compétitive du pays. 

Bonne année 2012

Voir sur Google Earth

Une note pour finir 2011 et commencer 2012

Puis-ce que c'est l'heure des bilans et des vœux, alors allons-y!!!

Le moins que l'on puisse dire c'est que globalement 2011 n'a pas été une année facile entre Fukushima, la crise de la dette en Europe, le blocage de la politique américaine et la déstabilisation du monde arabe on peut, sans passer pour un pessimiste outrancier, affirmer que le niveau de stabilité de notre système politico-économique mondial a très fortement baissé.

J'ai parcouru un peut les différents éditoriaux de ce matin ainsi que les articles prospectifs sur 2012 et le moins que l'on puisse dire c'est que personne ne déborde d'enthousiasme. En voici ma synthèse personnelle centrée sur les problèmes de l'Europe:

1. Nous vivons depuis trop longtemps dans l'illusion que tous nos problèmes seront résolus grâce à la croissance future. Nous avons maintenu cette illusion sans douleur avec une drogue dure: l'endettement. Mais voici le temps de la gueule de bois et de la descente.
2. Il n'y a pas de solutions simples à la crise de la "dette" et aucun homme politique n'est prêt à annoncer la couleur car ce sera très douloureux. En particulier les solutions toutes faites des rengaines populistes de gauche ou de droite: protectionnisme, retour aux monnaies nationales, repli national et identitaires, ne peuvent donner que des résultats dramatiques qui nous renverrais des décennies en arrière. Qui veut revenir au niveau de vie des années 60 ?
3. Le chemin de crête étroit sur lequel il faut avancer pour éviter de tomber dans le précipice est compliqué en terme politique mais probablement jouable: une plus grande intégration Européenne (comme on ne peut pas revenir en arrière il faut aller de l'avant), des politiques d'amélioration de la compétitivité et surtout une relance de la croissance basée sur les deux points précédents. Le hic c'est que cette problématique n'est pas vraiment dans la bouche des politiques français pour la campagne 2012 (petite note nombriliste).

Je pense que j'aurais l'occasion de revenir sur ces sujets dans les semaines à venir.

Sur ce une bonne année 2012 à tous.

 

 

 

Les luthériens et leur morale nous entraînent à l'aventure

English version

Cela fait plusieurs semaines que je réfléchis à l'écriture de ce billet et j'ai quelques temps imaginé que finalement il serait dépassé avant d'être publié mais malheureusement il n'en est rien.

Comme quelques commentateurs l'ont écrit (notamment Paul Krugman, prix Nobel)l'Euro est virtuellement mort et ceci est parfaitement illustré par les réactions des marchés obligataires des ces dernières semaines. Nous avons vécu pendant une dizaine d'année sur l'illusion que la zone Euro était soudé sur le plan monétaire malgré la diversité (pour ne pas dire divergence) des différents pays qui la compose. Les grands prêteurs ne faisaient d'ailleurs pas de différences notables entre les différents pays de zone ce qui a permis à la Grèce, par exemple, de s'endetter au delà du raisonnable sans rendre son économie compétitive.

Quand la situation est devenu insoutenable, nos dirigeants se sont retrouvés devant un choix entre deux solutions:

• Maintenir l'illusion et racheter collectivement la dette Grèce via la BCE ou le FESF. C'était la solution préconisée par la France pour faire simple.
• Casser l'illusion et demander aux prêteurs de prendre leur responsabilité sous forme de décotes de créances. C'était la solution poussée par l'Allemagne et qui a finalement été adoptée.

Pourquoi l' élite allemande, pourtant très pro-européenne, a-t-elle poussée la Grèce au défaut malgré le risque collectif que celà entraîne ? Parce qu'elle trouve immoral qu'un pays qui n'a fait aucun effort soit "sauvé" par la collectivité et que ceux qui ont pris des risques (les prêteurs autant dire tous les épargnants européens) ne soit pas pénalisés.

Donc, au nom de la morale, on est en train d'entraîner l'Europe, donc la principale puissance économique du monde (il faut rappeler que (Allemagne + France) > Chine), dans des territoires inconnus avec les conséquences que nous commençons à mesurer. Il était toutefois évident que la situation ante était intenable à moyen terme car basée sur une illusion et pas sur une réalité. Il faut maintenant trouver une solution à long terme pour réconcilier une monnaie unique et le fait qu'elle soit partagée par 17 nations "souveraines" et si malheuresement aucune solution n'est approuvée par l'ensemble des peuples c'est le grand saut dans l'inconnu. Une autre option eut été de trouver une solution d'abord en gagnant du temps, mais la morale luthérienne en a décidé autrement.

L'élite politique et financière allemande, et en particulier l'un de ses membres les plus emblématique Wolgang Schäuble, a bien conscience que maintenant une des construction majeure de l'unité européenne est en danger et qu'il faut progresser vite si l'on ne veut veut pas que tout se termine mal et propose de redéfinir le modèle d'intégration de la zone Euro (ou de ce qu'il en restera). Les débats à venir autour de ce nouveau modèle et l'adhésion qu'il suscitera vont forger le destin collectif des Européens.

C programming language is orphan

Cet après-midi j'ai appris avec tristesse le décès de Dennis Richie. Le fameux Richie du célèbre Kernigham & Richie "C programming language". Un best seller de l'édition technique des années 70-80.

Je ne l'ai jamais rencontré personnellement même si nous avons été collègues ( de manière très indirecte et incidentale) son décès m'a touché personnellement bien plus que celui de Steve Jobs. Il a en effet influencé ma vie professionnelle pendant une dizaine d'année mais je pense également que le langage C et Unix ont eu une influence considérable sur l'évolution des technologies de l'information des ces 40 dernières années qui ont façonnés le monde d'aujourd'hui.

Les indignés de Wall Street

Je ne sais pas si le livre de Stéphane Hessel a été traduit en anglais, mais ce qui est sûr c'est que la mode de l'indignation a traversé l'Atlantique. Les "indignés" américains, qui ne se revendiquent pas forcément comme tels, ce sont installés au coeur du système financier sur Liberty Square entre Wall Street en Ground Zero. Tout un symbole!

Les slogans sont par contre très proches sur le fond de ce qui est mis en avant pas les "indignés" européens:

- Haro sur les financiers

- Haro sur les politiques subordonnés aux financiers.

A noter également une présence policière disproportionnée mais plutôt décontractée.